Протягом минулого року у проєкту «Прозорі бюджети» проводився моніторинг якості місцевих бюджетних програм у п’яти містах та чотирьох областях України. Команда «Асоціації Політичних Наук», яка займалась впровадженням проєкту у Кропивницькому, дослідила три міські бюджетні програми та одну обласну.
З міських бюджетних програм експерти «АПН» обрали для моніторингу такі: «Про компенсаційні виплати на пільговий проїзд електротранспортом окремим категоріям», «Будівництво об’єктів житлово-комунального господарства» та «Про муніципальні формування з охорони громадського порядку».
Вразливе місце для всіх міських програм – відсутність плану заходів виконання, строків та чітко визначених виконавців для кожного з компонентів програми. Також абсолютно не приділяється увага аналізу причин, які впливають на якісне виконання програм, або ж на невиконання. А якби це робилось, то можна було б коригувати подібні програми на наступний рік.
Але найслабше місце – це публічність. Звітування про виконання програм, оприлюднення проміжних і фінальних результатів, публічне обговорення програм і звітів – те, чого в міській раді Кропивницького не роблять, хоча це частина нещодавно прийнятого бюджетного регламенту.
І все ж, варто відзначити, що і депутатський корпус, і безпосередні виконавці програм вважають їх успішними та корисними для міста. Також усі паспорти програм оприлюднені на сайті міської ради і їх легко знайти будь-якому зацікавленому громадянину.
Але, якщо програми з компенсації пільгового проїзду та будівництва об’єктів ЖКГ містять показники ефективності, то програма про муніципальні формування їх не має. Взагалі, існування такої програми викликає запитання. Для громадськості лишається не зрозумілим, для кого і для чого створюються ці формування, і які їхні функції та повноваження.
Результати обласної бюджетної програми значно нижчі від тих, які показали міські програми. Обласна рада не публікує проєкти рішень на своєму сайті, як того вимагає Закон «Про доступ до публічної інформації». Окрім того, розпорядники програми не проводять порівняльних аналізів про виконання подібних бюджетних програм у різні роки, а також не оцінюють позитивні та негативні фактори впливу і навіть не використовують методику з оцінки ефективності програм, що у свою чергу не дає можливостей для коригування та покращення бюджетних програм в подальшому. Про публічність звітування, громадські обговорення звітів та їхнє оприлюднення на сайті уповноважених органів та в пресі і говорити не доводиться, цього обласна рада просто не робить.
Проте мусимо констатувати задоволення розпорядників та депутатів обласної ради виконанням програми та їхніми результатами. А також те, що всі заплановані показники за цією програмою виконуються.
Отож, обом органам місцевого самоврядування слід зосередити свою увагу на посиленні громадської участі в процесі бюджетоутворення, в подальшому обговоренні ходу виконання бюджету та його результатів.
Програми не пишуться для чиновників. Це документи, які впливають на якість життя мешканців міста та області, тож вони мають бути живими і динамічними, коригуватись відповідно до вимог часу та економічної ситуації. Програми не можуть залишатись сталими і з року в рік повторюватись.
І ще один пункт, на який ми б хотіли звернути увагу – це аудит виконання бюджетних програм. Державна аудиторська служба не провела жодного подібного аудиту ні в обласному центрі, ні в області. Тому виконавці та розробники і не зацікавлені в удосконаленні програм, адже жодної відповідальності та публічності у цих питаннях просто не існує.
Матеріал підготовлено в рамках проекту “Прозорі бюджети 2019-2020”, що реалізується ГО “Буслав Січ” в рамках проєкту, який виконує Інститут висвітлення війни та миру (IWPR) за підтримки МЗС Королівства Норвегії.